science et religion - Le blog de jes68

28 décembre 2011 3 28 /12 /décembre /2011 15:19

Pour en finir avec le Darwinisme Social : Conclusion Générale - La réponse de Darwin

Avant propos : vous êtes sur la conclusion d'une série d'articles consacrée au darwinisme social. Tous les articles de cette série peuvent se lire indépendamment. Cette partie est un bon point de départ puisque qu'elle contient un résumé des autres articles. Néanmoins je vous encourage à lire, après, avant ou pendant les autres parties qui sont beaucoup plus détaillées. Elle peuvent être atteintes avec les liens ci-dessous ou ceux qui parsème ce texte. Bonne lecture !

A chaque fois que j'ai trouvé des renseignements sur des sites, ou dans des livres anglais j'ai mis à la fois la citation dans la langue de Shakespeare et dans celle de Molière. Sauf indication contraire, les trad'uc sont de moi, et si des anglicistes pensent que j'ai fait un faux sens quelque part qu'ils me le disent dans les commentaires.

Pour en finir avec le Darwinisme Social
Essor et chute du racisme scientifique.

(Conclusion)

V- Conclusion Générale - La réponse de Darwin :

Cette série de 7 articles (sans compter celui là), commencée il y a maintenant 9 mois, fait sur ma sauvegarde Word 171 pages, et nécessite une conclusion générale. Rassurez vous, c'est bien le dernier article PEFALDS et je ne vous embêterai plus après, sur ce sujet.

1) Remerciements :

Je voudrais débuter par des remerciements, car quand j'ai commencé ce travail ,je n'avais aucune idée de l'ampleur qu'il prendrait et sans l'intérêt montré par VOUS TOUS, j'aurai sûrement renoncé à le mener à bien. Si ces articles existent c'est donc bien grâce à vous, et maintenant qu'ils sont finis, je suis bien content d'avoir passé tant de temps dessus. J'avoue tout de même, qu'il me tarde de reprendre la lecture de fictions (Romans, Pièces de théâtre, Poésies) que j'ai injustement délaissé.

J'ai appris énormément de choses, au cours de ces 9 mois, et il faudrait un gros travail d'édition et de réécriture pour corriger et compléter les articles déjà écrits mais pas maintenant et sûrement jamais. Il faudra vous contenter de ce "brouillon" d'amateur. Il n'est cependant pas, je l'espère, sans intérêt et il est temps maintenant de le remettre en perspective.

2) Résumé et commentaires par moi et Monsieur Darwin :

J'ai commencé ces posts comme une réponse à un créationniste qui assimilait Darwin à Hitler ou Darwin à Staline, dans plusieurs commentaires sur mon article : La taca taca tac tac tiqu' du créationniste, argumentant que tous les malheurs du XXe siècle avait pour origine la théorie de l'évolution proposée par Darwin en 1859.

Il parlait bien sûr, de ce qu'on a appelé, bien injustement, le Darwinisme Social. Le Darwinisme Social que j'ai essayé, dans la limite de mes moyens, de replacer dans son contexte historique dans les 4 premiers articles. Voici un bref résumé, parsemé de quelques commentaires de moi et de Monsieur Darwin.

► La partie I : Darwinisme Social et libéralisme économique

Dans la 1ère partie (cf lien ci-dessus) j'explique comment certains, qu'on appellerait de nos jours des ultra-libéraux, ont utilisé la "survie du mieux adapté" pour justifier la non intervention des gouvernements dans les affaires économiques des pays à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. J'explique que Darwin lui même, a peu de chose à voir avec ce dévoiement de ces travaux. A la fois, parce que c'est une vision de l'économie, qui pré-date sa naissance, avec la main invisible du marché qui mène, soit disant, vers la réalisation du bien commun [Adam Smith (1776)] et parce que le théoricien et le père de ce qui n'a été appelé le Darwinisme Social qu'après 1880, s'appelle, en fait, Herbert Spencer et qu'Herbert Spencer n'était pas Darwiniste comme Darwin n'était pas Spencérien.

Herbert Spencer's conversation seemed to me very interesting, but I did not like him particularly, and did not feel that I could easily have become intimate with him. (...) After reading any of his books, I generally feel enthusiastic admiration for his transcendent talents, and have often wondered whether in the distant future he would rank with such great men as Descartes, Leibnitz, etc., about whom, however, I know very little. Nevertheless I am not conscious of having profited in my own work by Spencer's writings. His deductive manner of treating every subject is wholly opposed to my frame of mind. His conclusions never convince me: and over and over again I have said to myself, after reading one of his discussions,—"Here would be a fine subject for half-a-dozen years' work." His fundamental generalisations (which have been compared in importance by some persons with Newton's laws!)—which I daresay may be very valuable under a philosophical point of view, are of such a nature that they do not seem to me to be of any strictly scientific use. - The Autobiography of Charles Darwin with the original omissions restored Edited by his grand daughter Nora Barlow, Collins, 1958, pp 108-109

Les conversations d'Herbert Spencer semblaient pour moi très intéressantes, mais je ne l'aimais pas particulièrement et je ne pense pas que j'aurai pu devenir intime avec lui. (...) Après avoir lu n'importe lequel de ses livres, généralement je ressens une admiration enthousiaste pour sont talent transcendant, et je me suis souvent demandé si dans un futur lointain il serait classé aux cotés d'hommes aussi illustres que Descartes, Leibnitz, etc., à propos desquels toutefois je sais peu de chose. Cependant, je ne suis pas conscient d'avoir jamais profité dans mon travail des écrits de Spencer. Sa façon déductive de traiter tous les sujets est totalement opposée à mon état d'esprit. Ses conclusions ne me convainquent jamais : Et maintes fois je me suis dit, après avoir lu une de ses discussions - "Cela ferait un excellent sujet d'étude pour une demi douzaine d'années de travail". Ses généralisations fondamentales (qui ont été comparée par certaines personnes à l'importance des lois de Newton) - surement, peuvent être précieuse d'un point de vue philosophique, mais sont d'une telle nature qu'elles me semblent n'être d'aucune utilité scientifique.

Si les créationnistes imputent rarement, le libéralisme économique à Charles Darwin (En fait, ils sont souvent proches des milieux conservateurs), ils le rendent responsable du Fascisme, du Nazisme et du Communisme. Dans cette première partie je rétablie la vérité et je parle de la naissance du mouvement ouvrier comme une conséquence des excès du capitalisme.

Et comme, je l'ai déjà exprimé dans certains commentaires sur ce site, je ne peux m'empêcher de m'inquiéter car depuis le retour de l'idéologie libérale avec Reagan et Tatcher on assiste à une époque qui ne peut que rappeler l'avant seconde guerre mondiale avec :

L'aveuglement des marchés, et de son bras armé le FMI, en étranglant les pays qu'ils "aident", risque d'envoyer ce monde sur le même chemin qui a conduit à la seconde guerre mondiale et je ne peux pas mieux dire que Charles Darwin, lui même, à la toute fin de son livre Journal of researches into the natural history and geology of the countries visited during the voyage of H.M.S. Beagle round the world, qui écrit :

If the misery of our poor be caused not by the laws of nature but by our institutions, great is our sin.

Si la misère de nos pauvres n'est pas causée par les lois de la nature mais par nos institutions, notre péché est grand.

Les 3 articles suivants traitent de l'eugénisme.

d'abord en Angleterre et aux USA.

► La partie II : Eugénisme dans l'antiquité, dans l'Angleterre victorienne, aux USA

puis de façon plus détaillée dans l'Allemagne Nazie.

Dans ces trois articles je reviens sur la vague eugéniste qui a déferlé sur le monde occidental à la fin du XIXe et au début du XXème siècle. Depuis, l'invention du terme Eugénisme par Francis Galton (cousin de Charles Darwin) jusqu'aux horreurs des camps de la mort.

Logo de la 2ème conférence internationale sur l'eugénisme (1921)

Je décris comment, issu d'un problème de classe sociale en Angleterre, l'Eugénisme prend, en plus, au USA un caractère raciste. Je décris aussi comment on passe d'un eugénisme, qui a été appelé positif, visant à favoriser la natalité de la partie "utile" de la population à un eugénisme négatif qui cherche à empêcher la reproduction des personnes indésirables.

De là, je parle de la naissance de la théorie de la "race Nordique", supérieure aux autres mais menacée par le métissage avec les races inférieures. Dans deux articles je me concentre sur la transcription de cette théorie dans l'Allemagne Nazie.

L'horreur de La solution finale (Traitée dans l'article PEFALD IIIb/5)

Les Créationnistes évidemment, place Darwin au cœur et à l'origine de ce mouvement ; Premièrement parce que Francis Galton est son cousin mais aussi parce que Julian Huxley petit fils du plus fervent supporter de "l'Origine des espèces" et Leonard Darwin son propre fils ont été président de la British Eugenics Society.

Je rappelle dans cette série d'articles que l'eugénisme a existé de tout temps et qu'il était très populaire dans le premier tiers du XXe siècle. Que de nombreux intellectuels, scientifiques et hommes politiques de tout bords en était de fervent partisan comme George Bernard Shaw, Arthur Balfour ou le jeune Winston Churchill et que, être eugéniste à cette époque ne veut absolument pas dire qu'on était raciste, pro-nazi, ou partisan de la solution finale. Il y a une différence entre une erreur et un crime.

Mais de nouveau, je laisse la parole à Charles Darwin. Nous avons deux lettres écrites par lui à Francis Galton, la première à propos du livre de ce dernier Hereditary Genius (Le génie héréditaire 1869). La deuxième, écrite 4 ans plus tard, à la suite d'un article de Galton intitulé "Hereditary improvement" (Amélioration héréditaire). Dans la première :

DOWN, BECKENHAM, KENT, S.E.
December 23rd

"MY DEAR GALTON,--I have only read about 50 pages of your book (to the Judges), but I must exhale myself, else something will go wrong in my inside. I do not think I ever in all my life read anything more interesting and original. (...) You have made a convert of an opponent in one sense, for I have always maintained that, excepting fools, men did not differ much in intellect, only in zeal and hard work; and I still think this is an eminently important difference. I congratulate you on producing what I am convinced will prove a memorable work. (...)-Yours most sincerely,
(Signed) "CH. DARWIN"

Mon Cher Galton, Je n'ai lu qu'une cinquantaine de pages de ton livre (Jusqu'aux juges) mais il faut que je m'exprime si je ne veux pas que quelque chose se dérègle à l'intérieur. Je ne pense pas avoir lu quelque chose de plus intéressant et de plus original de toute ma vie (...) Dans un sens, tu as fait un converti d'un opposant car j'ai toujours maintenu, qu'à l'exception des idiots, les hommes ne différaient pas beaucoup au niveau de l'intellect, ils différaient seulement dans le zèle et travail ; Et je continue de penser que c'est une différence des plus importantes. Je te congratule pour avoir produit un travail dont je suis convaincu qu'il restera dans les annals. (...) ton dévoué Charles Darwin.

Charles Darwin, semble à première vue, favorablement impressionné, par le livre de Galton, qui tente de montrer que l'intelligence est héréditaire en pointant statistiquement les réussites des différents ancêtres des grands hommes du Royaume. Mais, Imaginez un membre de votre famille proche, avec qui, en plus, vous travaillez (entre autre sur l'élevage et l'étude de lapins), qui publie un livre dont le propos ne vous plait pas trop, et que sans trop mentir vous ne voulez pas le froisser et bien vous avez cette lettre.

Derrière l'enthousiasme, Darwin dans une déclaration au modernisme étonnant reconnait une composante héréditaire à l'intelligence tout en affirmant le peu d'importance de celle-ci devant le travail et la volonté d'apprendre.

Pour enfoncer le clou voici quelques extraits de la deuxième lettre (Le contenu intégral des deux lettres pouvant être consulté ici). Dans cette lettre il commente un article de Galton dans lequel celui-ci recommande la création de fichiers contenant des informations sur l'hérédité de la population .

Fichier Eugéniste recommandé par Galton et mis en place aux USA par Charles Davenport
- Eugenics Record Office - (cf PEFALDS 2/5)

My object is to build up, by the mere process of extensive enquiry and publication of results, a sentiment of caste among those who are naturally gifted, and to procure for them, before the system has fairly taken root, such moderate social favours and preference, no more no less, as would seem reasonable to those who were justly informed of the precise measure of their importance to the nation"- "Hereditary Improvement," by Francis Galton, "Fraser's Magazine," January 1873, page 116.

Mon but et de construire, par le simple processus d'une enquête extensive et de la publication des résultats, un sentiment de caste parmi ceux qui sont naturellement doués, et de leur procurer, avant que le système ait clairement pris racine, quelques menues faveurs sociales et des préférences, pas plus pas moins, que celles qui semblerait raisonnable d'attribuer à ceux qui seraient informé de la mesure précise de leur importance pour la nation.

A ceci, Charles Darwin, répond :

I have been greatly interested by your article. The idea of castes being spontaneously formed and leading to intermarriage is quite new to me, and I should suppose to others. I am not, however, so hopeful as you.(...) As it is, there is much concealment of insanity and wickedness in families; and there would be more if there was a register. But the greatest difficulty, I think, would be in deciding who deserved to be on the register.

J'ai été grandement intéressé par ton article. L'idée de castes se formant spontanément et conduisant à des intermariages est tout a fait neuve pour moi et je suppose pour les autres. Je ne suis pas, cependant, aussi optimiste que toi. Les choses étant ce qu'elles sont, il y a beaucoup de folie et de cruauté dissimulées dans les familles ; Et il y en aurait encore plus s'il y avait un fichier. Mais la plus grande difficulté serait de décider qui mérite d'être inscrit dans le fichier.

Plus loin commentant une autre partie de l'article il dit :

I will make one or two minor criticisms. Is it not possible that the inhabitants of malarious countries owe their degraded and miserable appearance to the bad atmosphere, though this does not kill them, rather than to "economy of structure"? I do not see that an orthognathous face would cost more than a prognathous face; or a good morale than a bad one.

Je vais faire une ou deux critiques mineures. N'est-il pas possible que les habitants de pays (marécageux) où sévit le paludisme , doivent leur apparence misérable et dégradé, à la mauvaise atmosphère bien qu'elle ne les tue pas, plutôt qu'à l'économie de structure ? je ne vois pas en quoi un visage orthognathe coûterait plus qu'un visage prognathe ; ou qu'une bonne morale coûterait plus qu'une mauvaise.

Et il finit par :

I doubt whether you have made clear how the families on the Register are to be kept pure or superior, and how they are to be in course of time still further improved.

Je doute que tu aies éclairci la façon dont les familles inscrites dans le fichier sont supposées être maintenues pures ou supérieures, et comment elles peuvent au cours du temps être encore améliorées.

On voit dans ces deux lettres combien il est à l'opposé des Eugénistes de son époque et de la suivante. Il appose à chaque fois l'acquis à l'inné, l'environnement à l'hérédité, doute de l'efficacité de mesures Eugénistes et avec son "la plus grande difficulté serait de décider qui mérite d'être inscrit dans le fichier." attaque le côté moral de cette entreprise.

Il l'attaque d'autant plus dans son livre the Descent of Man (1871). Dans un paragraphe intitulé Natural selection as affecting civilized nations (Des effets de la sélection naturelle sur les nations civilisée) pp 167 et suiv.

Dans cette partie, comme les eugénistes, il remarque que dans les sociétés "civilisées" tout est fait pour sauver des personnes qui seraient, normalement, éliminés par le processus de sélection naturelle. Il continue, en décrivant à quelle vitesse dégénère les races d'animaux domestiques dont on ne s'occupe pas. il écrit alors :

Thus the weak members of civilized societies propagate their kind. No one who has attended to the breeding of domestic animals will doubt that this must be highly injurious to the race of man.(...) hardly anyone is so ignorant as to allow his worst animals to breed.

Ainsi, les membres faibles des sociétes civilisées propagent leur genre. Aucun de ceux qui ce sont occupés de l'élevage d'animaux domestiques ne doutera du fait que cela doit être hautement préjudiciable à la race humaine. Quasiment personne est à ce point ignorant pour laisser ses pires animaux se reproduire.

Et évidemment les créationnistes, grands spécialistes des citations tronquées s'arrêtent là, pour tromper leur lecteurs crédules. Mais si on lit la suite.

Nor could we check our sympathy, even at the urging of hard reason, without deterioration in the noblest part of our nature. The surgeon may harden himself whilst performing an operation, for he knows that he is acting for the good of his patient; but if we were intentionally to neglect the weak and helpless, it could only be for a contingent benefit, with an overwhelming present evil. We must therefore bear the undoubtedly bad effects of the weak surviving and propagating their kind; - The Descent of man, 1st edition, (1871) pp 168-169 (source)

Nous ne pourrions réfréner notre sympathie [envers les faibles], même avec l'insistance expresse de la stricte raison, sans une détérioration de la partie la plus noble de notre nature. Le chirurgien peut s'endurcir tandis qu'il pratique une opération, parce qu'il sait qu'il agit pour le bien du patient ; mais si intentionnellement, nous en arrivions à négliger les faibles et les sans défenses, cela ne pourrait être que pour un bénéfice incertain, au prix d'un crime actuel accablant . Nous devons donc accepter les effets, sans aucun doute néfaste, de la survie et de la propagation des faibles.

Nous avons là, Darwin qui, à la question de l'eugénisme répond non pour des raisons morales. L'eugénisme est inadmissible tout simplement parce que nous sommes humains point barre. Enfin point barre, il va même un peu plus loin en insistant sur le fait que de toutes façons la sélection naturelle n'est pas la seule influence sur l'intellect humain.

Important as the struggle for existence has been and even still is, yet as far as the highest part of man's nature is concerned there are other agencies more important. For the moral qualities are advanced, either directly or indirectly, much more through the effects of habit, the reasoning powers, instruction, religion, &c., than through natural selection

Bien que la lutte pour l'existence ait été et est toujours importante, il y a, en ce qui concerne les parties les plus hautes de la nature humaine d'autres forces à l'oeuvre plus importante. En effet les qualités morales progressent, de manière directe ou indirecte, beaucoup plus à travers les effets des coutumes, de la raison, de l'instruction, de la religion, etc., qu'à travers la sélection naturelle.

J'aurai pu, bien sur, m'arrêter là. Il est évident que certains individus ont utilisé, l'origine des espèces et la théorie de Descente avec modification comme excuse ou comme justification pour leurs actions mais ce qu'il y a au-dessus me parait suffisant pour dédouaner Charles Darwin de toutes responsabilités.

Néanmoins, je tiens au lien que je fais entre l'eugénisme et le racisme pour plusieurs raisons :

Pour toutes ces raisons, aux 4 articles sur le Darwinisme Social s'ajoute 3 sur le racisme.

Dans le premier de ces articles (La naissance du Racisme) j'explique que le racisme est né (ou du moins a changé de nature à cause) de la traite transatlantique des noirs à partir du début du XVIe siècle.

Je montre qu'au début, l'esclavage n'est pas par essence raciste, que certains esclaves sont blancs et que beaucoup de blancs arrivent dans les colonies anglaises d'amérique sous le statut de "Indented Servant". Ces serviteurs sous contrat, en échange du prix de leurs passages vers les colonies, sont vendus à leur arrivée à des riches planteurs pour une durée de 7 ans. Ils ne sont alors, rien de moins que des esclaves. S'ils survivent à la durée de leur contrat, ils sont libérés et reçoivent en général un lopin de terre et quelques outils.

Au départ, dans les textes du XVIIe siècle, on a plus de chance de voir une classification chrétien/non chrétien qu'une classification noir/blanc. Dans l'article, j'insiste sur le fait que c'est petit à petit que racisme s'installe et que l'équation noir=esclave se renforce. La principale raison, en est la peur d'une vaste rebellion d'esclaves qui dans certaines contrées sont très nombreux. Pour éviter ça, les riches propriétaires consciemment ou non, opposent deux groupes qui au départ ont plutôt des intérêts en communs, les pauvres blancs et les esclaves noirs, en faisant croire que les esclaves on une vie plus facile que les pauvres blancs ou en donnant par exemple aux pauvres blancs des postes de surveillants du travail des esclaves.

Ne suis-je pas un homme et un frère ?

Quoiqu'il en soit une fois installé, le racisme est un poison difficilement curable qui envahit toute la société. Toujours dans le premier de ces trois articles, je parle du racisme des penseurs des lumières. En effet, alors que le travail de ces philosophes va conduire à la déclaration des droits de l'homme, en même temps ils redéfinissent la notion même de l'homme et quand ils insistent sur le fait que les hommes naissent libres et égaux cela ne concerne visiblement pas l'homme noir.

Dans la deuxième moitié XVIIIe siècle tout est dit, pour la plupart des occidentaux la supériorité de l'homme blanc est une chose évidente. Sauf que des voix s'élèvent contre l'esclavage et, par opposition, les partisans de l'esclavage essaient de justifier leur position.

Dans ce premier article, je cite, par exemple, l'utilisation de l'autorité d'Aristote (et son esclave naturel) ou celui de la Bible (Malédiction de Cham). Dans les deux articles suivants je m'intéresse aux "explications" scientifiques de l'infériorité des noirs.

Mais avant de reparler de ça, revenons à Charles Darwin. En décembre 1831, à l'age de 23 ans il embarque sur le beagle pour un voyage autour du monde de près de 5 ans. En 1839, il publie le Journal of researches into the natural history and geology of the countries visited during the voyage of H.M.S. Beagle round the world. Ce livre raconte à la façon d'un journal, son voyage. Il traite principalement, comme son titre l'indique, d'histoire naturelle et de géologie mais c'est aussi une sorte de journal intime racontant les us et coutumes des personnes qu'il rencontre et dedans nous avons à plusieurs reprises des passages montrant son écoeurement (il n'y a pas d'autre mot) devant l'institution de l'esclavage.

On the 19th of August we finally left the shores of Brazil. I thank God, I shall never again visit a slave-country. To this day, if I hear a distant scream, it recalls with painful vividness my feelings when passing a house near Pernambuco, I heard the most pitiable moans, and could not but suspect that some poor slave was being tortured (…) Near Rio de Janeiro I lived opposite to an old lady who kept screws to crush the fingers of her female slaves (…) I have seen a little boy, six or seven years old, struck thrice with a horse-whip (before I could interfere) on his naked head, for having handed me a glass of water not quite clean ; I saw his father tremble at a mere glance from his master’s eye.. (…)

And these deeds are done and palliated by men, who profess to love their neighbours as themselves, who believe in God, and pray that his Will be done on earth! It makes one’s blood boil, yet heart tremble, to think that we Englishmen and our American descendants, with their boastful cry of liberty, have been and are so guilty: But it is a consolation to reflect, that we at least have made a greater sacrifice, than ever madeby any nation, to expiate our sin.- Le voyage du Beagle, 2nd edition, 1845, pp499-500 (source)

Le 19 Aout nous quittâmes finalement les rivages du Brésil. Je remercie Dieu de ne plus jamais visiter de nouveau un pays esclavagiste. Encore à présent, si j’entends un cri au loin, cela me rappelle avec vivacité mes sentiments quand, passant une maison près de Pernanbuco, j’entendis le plus pitoyable des gémissements, et ne pu que suspecter que quelque pauvre esclave était en train d’être torturé. (…) Près de Rio de Janeiro, j’habitais en face d’une vielle dame qui gardait des vis pour broyer les doigts de ses femmes esclaves (…) J’ai vu un petit garçon, de six ou sept ans, frappé trois fois à l’aide d’une cravache (avant que je puisse intervenir) sur sa tête nue, pour m’avoir tendu un verre d’eau pas assez propre ; J’ai vu son père trembler à un simple coup d’œil de son maitre. (…)

Et ces actions sont faites et acceptées par des hommes qui professent aimer leurs voisins comme eux-mêmes, qui croient en Dieu, et qui prient pour que sa volonté soit faite sur terre ! Il y a de quoi voir son sang bouillir, et son cœur trembler, à l’idée que nous Anglais, et nos descendants Américains, avec leurs bravaches appels à la liberté, avons été et sommes si coupables : Mais c’est une consolation de savoir que nous, au moins, nous avons fait un sacrifice plus important que n’importe quelle autre nation afin d’expier notre crime(*).

(*) L'angleterre est l'un des premier pays à abolir l'esclavage en 1833.

Il me reste maintenant à résumer et à commenter les deux derniers article qui traitent du racisme scientifique :

J'y fais à l'intérieur un peu d'histoire des sciences et montre comment à partir de la fin du XVIe et début du XVIIe siècle la place de l'homme dans l'univers change et j'en esquisse les conséquences sur la vision de l'homme par l'homme.

Avant Darwin, tout tourne autour de la Bible. Les scientifiques essayent d'expliquer leurs découvertes dans le cadre des écritures. Les naturalistes du XVIIIe expliquent ainsi l'existence des différentes races humaines et animales par la théorie de la dégénération à partir du stock original sorti de l'arche de Noé. Je parle ainsi des 5 races de Blumenbach avec ses deux lignes de dégénération (Caucasien, Malay, Africain) et (Caucasien, Amérindien, Oriental).

Blumenbach, un humaniste qui a donné sans le savoir des armes aux racistes (Voir PEFALDS - 5a/5)

Bien vite cependant les mythes bibliques commence à poser problème. Morton (1799-1851) admet ainsi qu'il n'y a pas eu assez de temps pour que des caucasiens dégénèrent en noir si, comme il le croit, l'échouage de l'arche de Noé à eu lieu un peu plus de 4000 ans avant son temps.

Sans remettre en cause, la création spéciale de l'homme par Dieu, certains scientifiques, dont Morton, émettent alors l'hypothèse que les noirs ne sont pas de la même espèce que les hommes blancs et qu'il y a eu plusieurs créations séparées dans le temps ou dans l'espace. Pour ces polygénistes (plusieurs génèses) l'histoire d'Adam ne relate que la création de l'homme blanc.

D'autres s'éloignent alors des livres saints. Darwin, n'est pas le premier à avoir proposé des théories évolutives (On parle alors de transformisme). Bien avant lui, des scientifiques et des philosophes, ont proposés des théories dans ce sens. Dans mon article, je cite Kircher (au XVIIe siècle), De Maillet, Maupertuis, Erasmus Darwin (au XVIIIe), et Geoffroy de St Hilaire, Jean Baptiste Lamarck (début du XIXe). J'indique même, que du temps de Darwin, pas moins de 10 théories concurrentes étaient recensées.

Je présente l'originalité de la théorie de Darwin. Si les théories basées sur la Bible, présentaient une dégénération à cause de la chute d'Adam et Eve, de l'idéal biblique vers l'état actuel, toutes les théories transformistes à part celle de Darwin, elles, sont des théories progressives où les espèces évoluent d'un état inférieur vers l'idéal humain (blanc bien sur). Seule la théorie de Darwin est purement matérialiste sans but prédéterminé. Les espèces évoluent afin de s'adapter aux changements d'un environnement local, pas forcément pour gagner en complexité et devenir "supérieures" ou "meilleures".

J'explique ensuite, que malgré la célébrité de Darwin, ce sont les théories de Lamarck et surtout de Haeckel qui sont les plus influentes à la fin du XIXe et au début du XXe. Il faudra attendre plus de 50 ans après la mort de l'auteur et la réfutation de la théorie de la récapitulation pour que la sélection naturelle (re)prenne toute sa place.

Dans ces deux articles, je parle succinctement, d'un changement de paradigme, d'un changement de vision du monde qui a pris quasiment 400 ans mais surtout de l'extraordinaire continuité du racisme tout au long de cette mutation scientifique. Quelque soit le point atteint par cette évolution, les racistes y ont toujours trouvé un moyen d'y voir la justification de leur "croyance" en l'inégalité des races.

Dans ces articles je parle de la tentative de montrer :

Je parle en plus, dans le combat de l'innée et de l'acquis de la théorie du criminel né de Cesare Lombroso.

La théorie du criminel né de Lombroso, directement reliée à la théorie de la récapitulation de Haeckel est traitée dans la partie (PEFALDS 5b/5)

Mais que pense Monsieur Darwin de la notion de race(s) humaine(s) ? Eh, bien près de 150 ans avant que l'étude du génome humain aie tranché en faveur de l'unicité de l'homo sapiens, et comme Blumenbach près d'un siècle avant lui, il écrit :

But the most weighty of all the arguments against treating the races of man as distinct species, is that they graduate into each other, independently in many cases, as far as we can judge, of their having inter-crossed. Man has been studied more carefully than any other animal, and yet there is the greatest possible diversity amongst capable judges whether he should be classed as a single species or race, or as two (Virey), as three (Jacquinot), as four (Kant), five (Blumenbach), six (Buffon), seven (Hunter), eight (Agassiz), eleven (Pickering), fifteen (Bory St. Vincent), sixteen (Desmoulins), twenty-two (Morton), sixty (Crawfurd), or as sixty-three, according to Burke. This diversity of judgment does not prove that the races ought not to be ranked as species, but it shews that they graduate into each other, and that it is hardly possible to discover clear distinctive characters between them. - The Descent of Man, 1st edition (1871), p 226 (source)

Mais l'argument le plus important contre le fait de traiter les races humaines comme des espèces différentes est qu'elles se fondent les unes dans les autres, indépendamment dans beaucoup de cas, autant qu'on puisse en juger, de métissages. L'être humain a été étudié plus attentivement que n'importe quel autre animal et pourtant il y a la plus grande diversité possible parmi des juges compétents quant à savoir s'il devrait être classé comme une espèce ou race unique ou être séparé en deux (Virey), trois(Jacquinot), quatre (Kant), cinq (Blumenbach), six (Buffon), sept (Hunter), huit (Agassiz), onze (Pickering), quinze (Bory St Vincent), seize (Desmoulins), vingt-deux (Morton), soixante (Crawfurd) ou soixante-trois races selon Burke. Cette diversité de jugement ne prouve pas que les races ne devraient pas être classées comme espèces, mais cela montre qu'elles se fondent les unes dans les autres et qu'il est quasiment impossible de trouver des caractères clairement distincts entre eux.

Toujours dans le même livre

Although the existing races of man differ in many respects, as in colour, hair, shape of skull, proportions of the body, &c., yet if their whole structure be taken into consideration they are found to resemble each other closely in a multitude of points. Many of these are of so unimportant or of so singular a nature, that it isextremely improbable that they should have been independently acquired by aboriginally distinct species or races. The same remark holds good with equal or greater force with respect to the numerous points of mental similarity between the most distinct races of man. - The Descent of Man, 1st edition, 1871 p231-232 (source)

Même si les races humaines existantes diffèrent à bien des égards, par la couleur, les cheveux, la forme du crane, les proportions du corps,etc., si leur structure entière est prise en compte elles se ressemblent étroitement en une multitude de points. Beaucoup de ces points sont si peu importants ou d'une nature si singulière, qu'il est extrêmement improbable qu'ils aient été acquis indépendamment par des espèces autochtones distinctes. La même remarque tiens bon avec une force égale ou supérieure en ce qui concerne les nombreux points de similarités intellectuelles entre les races les plus distinctes.

On pourrait multiplier ce type de citation et je le ferais peut être dans les commentaires mais je n'en rajouterai qu'une seule qui provient de son autobiographie ; Elle concerne un noir, qui lui a appris la technique de l'empaillage.

By the way, a negro lived in Edinburgh, who had travelled with Waterton, and gained his livelihood by stuffing birds, which he did excellently: he gave me lessons for payment, and I used often to sit with him, for he was a very pleasant and intelligent man.

Au fait, un nègre, qui avait voyagé avec Waterton habitait Edinbourgh, et gagnait sa vie en empaillant des oiseaux, ce qu'il faisait de façon excellente ; Il me donna des leçons contre payement, et souvent, j'avais l'habitude de m'asseoir avec lui car c'était un homme intelligent et très plaisant.

On y distingue bien sûr du paternalisme, il est après tout un gentleman victorien comme les autres, mais ce ne sont pas là, les mots d'un raciste.

3) Les créationnistes et Darwin.

Avec les commentaires accompagnant ce résumé, nous avons vu un Monsieur Darwin très différent de celui présenté par les créationnistes. Loin du raciste et de l'eugéniste (voir du suppôt de satan) souvent mentionné, Darwin affirme :

Il rejète les politiques eugénistes car :

Les écrits de Darwin sont facilement accessibles sur le net et les créationnistes, je parle ici des têtes pensantes, ceux qui écrivent des livres et publient des sites internet, savent aussi bien que moi, lire . Les crimes dont ils accusent Darwin avec des citations tronquées ou citées hors-contexte, on l'a vu au cours de ces 7 articles, sont loin d'être anodins. C'est de la pure diffamation et ils le savent. Pourquoi ces mensonges éhontés ? On voit bien, qu'en essayant de faire passer Darwin pour un personnage à la moralité douteuse ils tentent d'affaiblir la portée de ses travaux. C'est un argument idiot et cela n'a probablement pas beaucoup d'impact dans la société française mais dans des sociétés puritaines où on pense par exemple qu'un mauvais mari ne peut être, en aucun cas, un bon homme politique ou un bon professionnel, c'est autre chose.

Là cependant, ils sont tombés sur le mauvais cheval car leur némésis est tout simplement quelqu'un de bien, un humaniste, avec les défauts de son temps bien sûr et ceux innérant à tout homme mais fondamentalement quelqu'un de bien. Maintenant cela ne les arrête pas et comme dit Beaumarchais : "Calomnions, calomnions il en restera quelque chose". Ce n'est qu'une des nombreuses tactiques de ces imposteurs.

Avec des moyens énormes et des techniques sectaires, ils endoctrinent des personnes fragiles au nom de la défense d'une religion (Chrétienne, juive ou musulmane) ; Et de deux chose l'une, soient ce sont des escrocs qui ne cherchent que le pouvoir et l'argent, soient ce sont des croyants qui se sentent obligés de mentir, et dans ce cas on peut dire qu'ils n'ont pas vraiment confiance en leur dieu.

La religion a toujours eu deux aspects. un premier de donner du sens à la vie, du réconfort dans les moments difficiles, et de l'espoir et je n'ai absolument rien contre ça ; Mais il y a sous-jacent un deuxième aspect, beaucoup plus contestable, qui est de controler les foules. Il y a, de tout temps, eu des personnes qui ont utilisé la religion (du petit curé de village jusqu'aux dirigeants internationaux) pour asseoir leur pouvoir. Sans conteste les têtes pensantes des créationnistes en font parti.

4) Darwin et la religion, les livres "saints" et moi.

Il est temps d'aborder un sujet plus difficile et plus personnel. Beaucoup de religieux ont attaqué Darwin (pas tous) ; Il est donc intéressant de connaitre quelles étaient les opinions de Darwin sur la religion et sur Dieu. Il faudra cependant garder en tête qu'aucun de ses écrits sur le sujet n'avait pour vocation à être publié.

a) Darwin et la religion :

Sur plein de domaine plus je lis Darwin, plus je me sens proche de lui et en ce qui concerne la religion, notre évolution à été en bien des points semblable. Etudiant en théologie, il indique qu'il croyait alors, en la vérité stricte et littérale de la bible. C'est au cours de son voyage autour du monde avec le Beagle, que les premiers doutes apparaissent.

DURING THESE two years I was led to think much about religion. Whilst on board the Beagle I was quite orthodox, and I remember being heartily laughed at by several of the officers (though themselves orthodox) for quoting the Bible as an unanswerable authority on some point of morality.(...) But I had gradually come, by this time, to see that the Old Testament from its manifestly false history of the world, with the Tower of Babel, the rainbow as a sign, etc., etc., and from its attributing to God the feelings of a revengeful tyrant, was no more to be trusted than the sacred books of the Hindoos, or the beliefs of any barbarian. The question then continually rose before my mind and would not be banished,—is it credible that if God were now to make a revelation to the Hindoos, would he permit it to be connected with the belief in Vishnu, Siva, &c., as Christianity is connected with the Old Testament. This appeared to me utterly incredible.- The Autobiography of Charles Darwin with the original omissions restored Edited by his grand daughter Nora Barlow, Collins, 1958, pp 85-86(source)

Pendant ces deux ans j'ai été amené à penser beaucoup à la religion. A bord du Beagle j'étais plutôt orthodoxe, et je me rappelle avoir été amicalement moqué par plusieurs des officiers (bien qu'eux même orthodoxe) pour avoir cité la bible comme autorité définitive à propos de quelque point de moralité (...) Mais à ce moment, j'avais graduellement commencé à voir que le vieux testament, avec sa, manifestement, fausse histoire du monde, avec la tour de Babel, l'arc en ciel comme un signe, etc., etc. et avec le fait qu'il attribue à Dieu les passions d'un tyran vindicatif, ne devait pas plus être cru que les livres sacrés des hindous ou les croyances de n'importe quel barbare. Alors une question, continuellement, se présenta à mon esprit et ne voulait pas se laisser oublier, - Est-il crédible, que si Dieu de nos jours devait faire une révélation aux Hindous, il autoriserait qu'elle soit associée avec la croyance en Vishnou, Shiva etc., comme la chrétienté est associée au vieux testament. Ceci m'apparu comme absolument incroyable .

Dans son autobiographie il poursuit.

By further reflecting (...) that the men at that time were ignorant and credulous to a degree almost incomprehensible by us,—that the Gospels cannot be proved to have been written simultaneously with the events,—that they differ in many important details, far too important as it seemed to me to be admitted as the usual inaccuracies of eye-witnesses; (...) I gradually came to disbelieve in Christianity as a divine revelation.

I was very unwilling to give up my belief;(...) But I found it more and more difficult (...) to invent evidence which would suffice to convince me. Thus disbelief crept over me at a very slow rate(...). The rate was so slow that I felt no distress, and have never since doubted even for a single second that my conclusion was correct. - The Autobiography of Charles Darwin with the original omissions restored Edited by his grand daughter Nora Barlow, Collins, 1958, p 86(source)

En réflechissant plus avant (...) que les hommes de cette époque étaient ignorants et crédules à un degré presque incompréhensible par nous, - qu'on ne peut pas prouver que les évangiles aient été écrits simultanément aux évènements, - qu'ils diffèrent dans des détails importants, beaucoup trop important me semblait-il pour s'expliquer par les inexactitudes habituelles des témoins occulaires ; (...) Je suis arrivé graduellement à ne plus croire au Christianisme comme révélation divine.

J'étais très réticent à abandonner ma croyance ; (...) Mais je trouvais de plus en plus difficile (...) d'inventer des évidences qui suffiraient à me convaincre. Par conséquent, l'incrudilité me gagna très lentement. Si lentement, que je ne ressenti aucune détresse. Et je n'ai jamais depuis lors, douté pour une seule seconde que ma conclusion était correcte.

Si Darwin rejette l'idée de révélation divine. Il est beaucoup plus circonspect en ce qui concerne l'existence de Dieu. Il écrit dans une lettre à John Fordyce (daté de 1879, donc à l'age de 70 ans)

(...)[My] judgment often fluctuates (...) Whether a man deserves to be called a theist depends on the definition of the term (…) In my most extreme fluctuations I have never been an atheist in the sense of denying the existence of a God. — I think that generally (and more and more so as I grow older), but not always, — that an agnostic would be the most correct description of my state of mind.- Letter 12041 Darwin C. R. to Fordyce John, 7 may 1879(source)

Mon jugement souvent fluctue (...) qu'un homme mérite d'être appelé théiste dépend de la définition du terme (...) Dans mes plus extrèmes fluctuations, je n'ai jamais été un athée dans le sens de nier l'existence d'un dieu. - Je pense que généralement (et de plus en plus en prenant de l'âge), mais pas toujours, - qu'agnostique serait la description la plus correcte de mon état d'esprit.

Quelques années plus tôt, au moment de la parution de "L'origine des espèces", dans une lettre à Asa Gray, le biologiste américain, chrétien, qui a aidé à la promotion du livre aux USA, il écrivait :

With respect to the theological view of the question; this is always painful to me.— I am bewildered.— I had no intention to write atheistically. But I own that I cannot see, as plainly as others do, & as I shd wish to do, evidence of design & beneficence on all sides of us. There seems to me too much misery in the world. I cannot persuade myself that a beneficent & omnipotent God would have designedly created the Ichneumonidæ with the express intention of their feeding within the living bodies of caterpillars, or that a cat should play with mice.- Letter 2814 Darwin C. R. to Gray Asa 22 May 1860 (source)

En ce qui concerne le point de vue théologique de la question ; C'est toujours douloureux pour moi. - je suis abasourdi. - Je n'ai jamais eu l'intention d'écrire de façon athée. Mais je reconnais que je n'arrive pas à voir, aussi clairement que d'autres et aussi clairement que je le voudrais, des évidences de "dessein" et de bienfaisance autour de nous. Il me semble y avoir trop de misère dans le monde. Je ne peux me persuader qu'un Dieu omnipotent et bienfaisant aurait crée spécifiquement les ichneumons avec l'intention qu'elles se nourissent à l'intérieur du corps vivant de chenilles, ou qu'un chat s'amuserait avec les souris.

Et toujours en ce qui concerne l'argument théologique (c.a.d, l'argument du dessein divin).

The old argument of design in nature, as given by Paley, which formerly seemed to me so conclusive, fails, now that the law of natural selection has been discovered. We can no longer argue that, for instance, the beautiful hinge of a bivalve shell must have been made by an intelligent being, like the hinge of a door by man.- The Autobiography of Charles Darwin with the original omissions restored Edited by his grand daughter Nora Barlow, Collins, 1958, p 87(source)

Le vieil argument du dessein intelligent dans la nature, comme l'a proposé Paley, qui autrefois me semblait si convaincant, disparaît maintenant que la sélection naturelle a été découverte. Nous ne pouvons plus, par exemple, soutenir que la magnifique charnière d'un coquillage bivalve doit avoir été créé par un être intelligent, comme la charnière d'une porte a été créé par par l'homme.

A la fin de sa vie, il indique qu'il commence à douter d'un autre argument qui lui semblait convaincant auparavant ; c'est à dire, celui de la difficulté de concevoir cet "immense et merveilleux univers", sans la présence d'un dieu.

But then arises the doubt—can the mind of man, which has, as I fully believe, been developed from a mind as low as that possessed by the lowest animal, be trusted when it draws such grand conclusions? May not these be the result of the connection between cause and effect which strikes us as a necessary one, but probably depends merely on inherited experience? Nor must we overlook the probability of the constant inculcation in a belief in God on the minds of children producing so strong and perhaps an inherited effect on their brains not yet fully developed, that it would be as difficult for them to throw off their belief in God, as for a monkey to throw off its instinctive fear and hatred of a snake.- The Autobiography of Charles Darwin with the original omissions restored Edited by his grand daughter Nora Barlow, Collins, 1958, p 93(source)

Mais alors surgit le doute - Peu

t-on faire confiance au cerveau de l'homme, qui, comme je le crois, s'est développé à partir d'un cerveau aussi primitif que celui possédé par l'animal le plus primitif, quand il tire d'aussi grandes conclusions ? Ne se peut-il pas que celles-ci, loin d'être le résultat d'une connection entre cause et effet qui nous frappe comme nécessaire, dépendent simplement d'une expérience héréditaire ? Nous ne devons pas non plus négliger la probabilité que la constante inculcation de la croyance en Dieu dans l'esprit d'enfants puissent produire des effets si fort et peut être héréditaires sur leurs cerveaux non encore totalement développé, au point qu'il serait pour eux aussi difficile de rejeter leur croyance en Dieu que pour un singe de rejeter sa haine et sa peur instinctive des serpents.

Tout ce qui est publié ci-dessus provient de lettres privées ou confidentielles ou de son autobiographie. Aucun de ces textes n'avait pour vocation à être publié. Les lettres contiennent souvent une remarque préliminaire du genre mon opinion ne vaut pas plus que celle de n'importe qu'elle autre homme qui a réfléchit sur le sujet ou mes propres vues sur le sujet sont une question sans importance pour quiconque à part moi. Quand Aveling, un athée lui écrit en 1880 pour demander l'autorisation de lui dédier son livre, il répond poliment par la négative et rajoute :

Though I am a strong advocate for free thought on all subjects, yet it appears to me (whether rightly or wrongly) that direct arguments against christianity & theism produce hardly any effect on the public; & freedom of thought is best promoted by the gradual illumination of men’s minds, which follows from the advance of science. It has, therefore, been always my object to avoid writing on religion, & I have confined myself to science.- letter 12757, Darwin C. R. to Aveling E. B. 13 oct 1880 (source)

Même si je suis un grand partisan de la libre pensée sur tout les sujets, il me semble (avec raison ou non) que les attaques directes contre le christianisme et le théisme ne produisent quasiment aucun effet sur le public ; Et que la liberté de pensée est mieux servie par l'illumination progressive de l'esprit des hommes, qui suit l'avancée de la science. Par conséquent, il a toujours été mon but d'éviter d'écrire à propos de la religion, et je me suis confiné à la science.

Ce que confirme John Innes le vicaire de la paroisse où habitait Darwin, et avec qui il avait d'excellentes relations :

I have the pleasure of the intimate friendship of one of the very first Naturalists in Europe. He is a most accurate observer, and never states anything as a fact which he has not most thoroughly investigated. He is a man of the most perfect moral character, and his scrupulous regard for the strictest truth is above that of almost all men I know. I am quite persuaded that if on any morning he met with a fact which would clearly contradict one of his cherished theories he would not let the sun set before he made it known. I never saw a word in his writings which was an attack on Religion. He follows his own course as a Naturalist and leaves Moses to take care of himself. - Letter 11768, Innes,J.B. to Darwin, C.R. 1 dec 1878 (Source)

J'ai le plaisir de l'amitié intime avec un des meilleurs naturalistes en Europe. Il est un observateur des plus précis, et il ne proclame jamais rien de ce qu'il n'a pas minutieusement examiné, comme un fait. Il est un homme avec le plus parfait caractère moral, et sa scrupuleuse attention pour la plus stricte vérité est au dessus de presque tous les hommes que je connais. Je suis tout à fait persuadé que si un quelconque matin il rencontrait un fait qui contredit clairement une de ses théories chéries il ne laisserait pas le soleil se coucher avant qu'il ne le fasse savoir. Je n'ai jamais vu un mot dans ses écrits qui était une attaque de la religion. Il suit son propre chemin de naturaliste et laisse Moïse s'occuper de lui même.

Qui attaque l'autre ?

b) La religion, la morale et moi.

On arrive au dernier point, du dernier article de cette série. Comme je l'ai dit plus haut mon évolution personnelle est, de façon troublante, similaire à celle de Darwin et par le même chemin je suis arrivé aux mêmes conclusions que lui.

Alors qu'il a été étudiant en théologie, j'ai été aide-catéchiste (à 13 ans, ce fut ma première expérience d'enseignement), comme lui, la perte, bien avant son heure, d'un être proche m'a éloigné de la religion mais, comme lui sur le Beagle, j'ai eu l'occasion d'y penser beaucoup quand, à l'issu de ma thèse, j'ai passé 2 ans au Texas.

J'y ai rencontré, là bas, mes premiers créationnistes. Pour tout dire, une des personnes que j'ai le plus apprécié au laboratoire était créationniste ; Et j'ai été interloqué de voir ce jeune homme, serviable, diplômé, cultivé, intéressé par tout, croire que la terre était vielle de 6000 ans.

Je me suis mis à lire la bible (ancien et nouveau testament) puis quelques années après le coran. J'ai lu aussi quelques écrits apocryphes, des livres d'histoires des religions, et tout ce que j'ai pu trouvé sur la civilisation mésopotamienne à l'origine de beaucoup des mythes de l'ancien testament ; Et contrairement, a ce que Darwin aurait fait, je publie ici, mes réflections sur le sujet. Cependant, comme lui, je tiens à dire que ce sont des réflexions personnelles, que mon opinion ne vaut pas plus que celle de n'importe qu'elle autre homme qui a réfléchit sur le sujet. Même si je pense chaque mot, je n'aurai jamais écrit ce qui suit, sans les attaques "dégoutantes" des penseurs du créationnisme sur la science et sur Darwin. Je m'excuse auprès des croyants honnêtes que je pourrais déranger.

Il n'y a jamais eu, de toute l'histoire de l'humanité, autant de personnes non croyantes, et L'origine des espèces de Charles Darwin est sans doute, le livre le plus influent dans cette évolution car il offre une explication alternative à celles proposées par la bible et le coran. Ce n'est cependant pas le contenu du livre lui même ni la théorie de la sélection naturelle qui détourne les croyants. De nombreux croyants non aucune difficultés avec ça. C'est tout simplement que pour un nombre croissant de personne, les livres "saints" ne sont plus crédibles comme révélation divine.

Que ce soit la Torah, le nouveau Testament, ou le Coran, je pourrais dire qu'ils vieillissent mal. Ils ont été rédigés, dans le passé pour une population et une culture bien précise. Ils présentent des erreurs, des incohérences, et bien des points inacceptables aujourd'hui mais qui auraient dû, s'ils étaient parole divine ou même d'inspiration divine être inacceptables à l'époque.

Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci (...) Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises ; (...). Vous réprimanderez celles dont vous aurez à craindre l'inobéissance ; vous les reléguerez dans des lits à part, vous les battrez ; mais aussitôt qu'elles vous obéissent, ne leur cherchez pas querelle. Dieu et élevé et grand - sourate IV,38 - Le Coran, trad. Kasimirski , GF Flammarion

Yhwh a parlé. Il dit à Moise. Parle à Aaron. Dis lui. Aucun homme de ta descendance s'il est taré n'approche pour offrir la nourriture de son Dieu. Que l'homme souffrant d'une tare n'approche pas, ni l'aveugle ni le boiteux, le défiguré, le difforme ni l'homme au pied cassé, à la main cassée ni le bossu le rachitique, celui qui a une taie sur l'œil, la gale, l'impétigo ou les couilles concassées. Que l'homme taré de la descendance d'Aaron le prêtre ne vienne pas offrir les dons à Yhwh.- La bible, Lévitique 21,17-21 ; Bayard 2001.

Esclaves, obéissez à vos maîtres selon la chair, avec crainte et tremblement, avec un cœur simple comme au Christ, non en service surveillé pour plaire aux hommes mais comme des esclaves du Christ qui font la volonté de Dieu dans l'intimité de leur être, esclaves de bon gré pour le Seigneur et non pas pour des hommes, sachant que chacun s'il fait quelque chose de bon recevra de même du Seigneur, esclave ou homme libre et vous maîtres, faites de même à leur égard, ne menacez plus sachant que leur Seigneur et le votre est aux cieux et que lui ne considère pas les visages. - La bible, lettre au éphésiens 6,9 ; Bayard 2001

On pourrait multiplier les exemples. Les incohérences entre les différents évangiles, les massacres demandés ou exécutés par Dieu dans l'ancien Testament, les versets du Coran abrogés, la dépendance des livres saints chrétiens et musulmans sur des mythes de l'ancien testament visiblement faux comme celui du péché originel mais je n'ai pas, ici, la place et surtout pas l'envie d'entrer dans un débat stérile. Tout ce que je peux vous conseiller, c'est de lire par vous même tout ces livres (peu de croyant en fait, les ont effectivement lus) et de décider en votre âme et conscience s'ils vous paraissent d'origine Divine. La réponse en ce qui me concerne est non.

Est-ce le même dieu qui a créé l'univers tel qu'on le connait et qui à tellement peur que les hommes réussissent à atteindre le ciel en construisant une tour ? (Est-ce qu'on punirait un gamin de deux ans parce qu'il essaye de vider la mer avec son seau ?).

Mais même sans être d'inspiration divine, la Bible reste un livre important dans l'histoire de la pensée humaine car elle traduit le passage à une religion morale. On passe de la religion d'un Dieu en colère qu'il faut appaiser par des offrandes à celle où en plus de la foi, il est demandé au croyant d'avoir un comportement exemplaire.

Moïse recevant les tables de la loi.

D'un point de vue personnel cette évolution ne me satisfait pas entièrement car elle se base sur la crainte d'un chatiment divin ou l'espoir d'une récompense après la mort. Et comme dit Albert Einstein :

I do not believe that a man should be restrained in his daily actions by being afraid of punishment after death or that he should do things only because in this way he will be rewarded after he dies. This does not make sense. The proper guidance during the life of a man should be the weight that he puts upon ethics and the amount of consideration that he has for others. - Albert Einstein; from Peter A. Bucky, The Private Albert Einstein, Kansas City: Andrews & McMeel, 1992, p. 86.

Je ne pense pas qu'un homme devrait être restraint dans ses actions journalières par la peur d'une punition après la mort ou qu'il devrait faire des choses uniquement parce que, faisant cela, il sera récompensé après la mort. Ca n'a pas de sens. Le guide approprié pour la vie d'un homme devrait être le poids qu'il met dans l'éthique et la considération qu'il a pour les autres.

If people are good only because they fear punishment, and hope for reward, then we are a sorry lot indeed. The further the spiritual evolution of mankind advances, the more certain it seems to me that the path to genuine religiosity does not lie through the fear of life, and the fear of death, and blind faith, but through striving after rational knowledge. ... - Albert Einstein, Science and Religion - Science, Philosophy and Religion, A Symposium, published by the Conference on Science, Philosophy and Religion in Their Relation to the Democratic Way of Life, Inc., New York, 1941. (Source)

Si les gens sont seulement bons parce qu'il craigne un châtiment, et espère une récompense alors nous sommes vraiment un triste lot. Au plus l'évolution spirituelle de l'homme avance, au plus il me semble certain que le chemin vers la réelle religiosité ne passent pas par la peur de la vie, la peur de la mort et une foi aveugle mais par la recherche acharnée de la connaissance rationnelle

Je ne peux pas croire à l'existence d'un paradis et à la vie après la mort. Je comprend comment cette idée a été émise et a pris racine ; Dans le passé, comme de nos jours on pouvait voir des justes souffrir et des malfaisants prospérer (voir le livre de Job) et comme un Dieu omniscient, omnipotent et bienfaisant ne peut pas être injuste, petit à petit, surement pas avant la période héllénique, on en est arrivé à se dire que la récompense viendrait après la mort.

Certains religieux insistent sur le fait que sans religion il n'y a plus de distinction entre le bien et le mal et que la religion est à l'origine de la morale. Mes lectures et mes réflexions m'amènent à une conclusion diamétralement opposée. Pour moi c'est la volonté d'un progrès moral qui a fait évoluer les religions ; Et c'est quelque part une bonne nouvelle mais, une fois écrite ces religions se sclérosent en dogme et avec les religions du livre on est resté coincé (en partie) dans une vision morale vielle de plusieurs milliers d'années où les plus hautes aspirations, magnifiques (Tu ne tueras pas, tu aimeras ton prochain comme toi même) côtoient la vision complètement obsolète des "bonnes moeurs" vuent par une culture patriarcale et macho.

De plus, pour poursuivre avec Einstein :

The most important human endeavor is the striving for morality in our actions. Our inner balance and even our very existence depend on it. Only morality in our actions can give beauty and dignity to life. To make this a living force and bring it to clear consciousness is perhaps the foremost task of education. The foundation of morality should not be made dependent on myth nor tied to any authority lest doubt about the myth or about the legitimacy of the authority imperil the foundation of sound judgment and action.- Albert Einstein, letter to a minister November 20, 1950; from Albert Einstein the Human Side, Helen Dukas and Banesh Hoffman, eds., Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1981, p. 95.

La recherche de moralité dans nos actions est la plus importante quête humaine. Notre équilibre intérieur et même notre simple existence en dépendent. Seule la moralité dans nos actions peut donner beauté et dignité à la vie. Faire de ceci une force vivante et l'amener à la conscience claire est peut être le rôle le plus important de l'éducation. Les fondations de la moralité ne devraient pas être subordonnées à des mythes ni lié à une quelconque autorité de peur que des doutes à propos de ces mythes ou à propos de la légitimité de l'autorité mettent en péril les fondations des actions justes et des jugements sains.

L'humanité pour moi ressemble à ces enfants, avec le grand qui sait que le père Noël n'existe pas, le petit qui, lui, est sûr qu'il existe, et le moyen qui est quasiment sûr que ce sont les parents qui achètent les cadeaux, qui a tous les indices en ce sens mais qui a un petit doute et qui a peur de ne pas recevoir ses cadeaux, s'il abandonne sa croyance.

Je ne suis pas athée car si les religieux n'ont jamais réussi à prouver l'existence de Dieu, les athées n'ont pas fait mieux pour prouver son inexistence. Je ne sais pas s'il existe un dieu, je pense qu'il est impossible de le savoir. Ce dont je suis sûr c'est que, s'il existe, il ne nous a pas donner d'autre révélation que ce merveilleux univers que l'on peut voir, et les lois qui le régisse. Nous sommes seuls et notre destinée nous appartient et dès lors comme dit encore Einstein, la Moralité est importante mais pour nous par pour Dieu.

Je suis persuadé que Dieu, Yahweh et Allah vont rejoindre Zeus, Enki et Amon dans le cimetière des dieux mais je suis aussi persuadé que cela prendra encore du temps et que rien ne peut être fait pour accélérer le mouvement. Je n'aime pas, par exemple, la croisade anti-religieuse de Richard Dawkins. Abandonner sa foi est souvent long, douloureux et effrayant, surtout quand on vous a inculqué dès l'enfance la peur de l'enfer et attaquer les religions, loin de rendre ce passage plus facile renforce au contraire le sentiment religieux.

Pour moi, la montée récente des intégrismes religieux est une réaction épidermique à la montée de l'athéisme et de l'agnosticisme et le mouvement créationniste moderne est pour moi le chant du signe, ou le fort Alamo des religions du livre. Les créationnistes se battent salement ("They Fight Dirty" comme on dit en anglais) parce qu'elles se battent pour leur survie.

Mais la nature à horreur du vide et les religions ne laisseront leurs places que si elles sont remplacées par un humanisme laïc qui rempli toutes les aspirations à une vie plus juste. Pour cela il faudra que les êtres humains puissent s'appuyer sur des exemples de véritables humanistes et parmi eux je suis sur qu'on retrouvera ce grand personnage qu'est Monsieur Darwin.

The End.

Les autres parties :